Развитие электронной музыки, Как было и что происходит сейчас? Опции

[Daytona]

Побудило меня создать эту тему проблема определения стиля некоторых трансовых треков - вроде бы стиль определен, а оглянешься назад и понимаешь, что два года назад треки с совсем другим звучанием принадлежали к этому же стилю. В общем, начну.

Я не сильно разбираюсь в стилях (или поджанрах, как правильно?), но слушая музыку АТВ, а также некоторых других, наблюдаю и анализирую её развитие.
В 98-99 АТВ со своими 9PM, Don't Stop и Killer смотрелись довольно современно. Я говорю о клубных версиях треков. А сейчас? Если разобраться, то трек кажется очень простым - бочка, хеты, потом вступает бас и пару простых синтов. Про основную мелодию не говорю, она сделана хорошо, я говорю про структуру и сложность самих треков. Как я уже сказал, как-то до ужаса просто на фоне современных треков. Кажется, можно сесть за какие-нибудь Fruity Loops или даже за EJay и забабахать что-нибудь на таком уровне без особого труда. На фоне всех миксов отличаются работы от Matt Darey и Quake - звучание серьезно изменено и усложнено, скажем так, это уже транс, а не дрим денс или happy hardcore. Killer в этом плане конечно обогнал первых двух. Если прислушаться, то слышно, что в каждом треке есть басок и звучит он у всех очень похоже - это такое "у, у, у, у" сопровождало треки АТВ до 2004 года. В 2000 и дальше звучание усложнялось, становилось более трансовым и вот наступил 2002-03 год - в Addicted To Music этот самый басок стал чуть ли не определяющим в треках - послушайте Hold You, Long Way Home, I Don't wanna stop. Сделая отступление, скажу, что басок было еще задолго да 98 года, с самого начала хауза. Никуда не пропал он и сейчас, просто немного изменился, сделался более гармоничным, что ли.

И вот шарахнул 2004. Переходной год. Послушайте Marrakech, Ecstasy, Above & Beyond - No One On Earth (желательно не оригинальный микс), The DJ 2 In The Mix, в конце концов. Чувствуете разницу в звучании? Басок уже не звучит так отдельно, как это было прежде, теперь он прячется в бочке, а услышать его персонально можно только в брейкдауне, особенно в конце основной части треков. Мелодия стала обрастать синтами, всякими крутилками, прыгульками и прочей фигней. Музыканты как будто открыли для себя дилей и реверберацию, научились делать треки объемными и атмосферными.

Так продолжалось еще несколько лет - аплифтинг расцвел, подарил всем поклонникам этого стиля прекрасные композиции, без сомнения, шедевры. Я, например, могу свободно поменять местами Luminary - Amsterdam (Smith & Pledger Remix) и Super8 & Tab Remix, хотя один сделан в 2005, а другой в 2008. Может, между ними может и есть какие-то отличия (кроме того, что они сделаны разными артистами, а, значит, по-разному звучат), но я не могу их найти. А это потому что первый для меня все еще звучит свежо и ничто не режет ухо. То же можно сказать и об остальных - все синглы с альбома Tri-State, и сам альбом тоже звучит все еще ново.


Еще одно отступление. Когда у меня появился диск Hold You, я обратил внимание на ремикс от Морфа - как оказалось, это называется прогрессивный транс. То же можно скзать и об ремиксах на Humanity и Marrakech, Let U go [reworked] (E-Craig 2005 Rework), версии Can't Sleep от Signum и Maori. Все согласны, что это прогрессивный транс?

Впервые послушав DJ 4 в 2008, я услышал новое звучание в треках Гленна Морриссона, Брекфаста и Дедмауза. Потом был Казантип . Я узнал об минимале и прогрессиыном хаузе. И тут начали возникать вопросы: как же это называется прогрессивным хаузом, когда в 2003 Steve Murano сделал ремикс на Long Way Home и он звучал совсем по-другому? А прогрессивные версии треков Global Deejays в 2004? Они же звучат совсем-подругому! А куда приткнуть Джея Люмена со своим полухаузовым-полутрансовым звучанием? А теперешний Breaking Ties (Maor Levi Remix) - это что?
Короче, я немного запутался. Получается, что прогрессивный транс распался на две части - одна это Marrakech (Alex MORPH Synthetic Empire Remix) и подобные, такие треки все еще делают сейчас, особенно похоже на это Super8 & Tab и Kyau & Albert, и другая часть - влияние современного прогрессивного хауза и минимализма - как примеры, приведенный выше ремикс на Breaking Ties, Glenn Morrisson - Circles и другие.

В общем, хотелось бы услышать мнение знающих людей, что было 3-4 года назад и что есть сейчас, а то у меня язык не поворачивается называть разные по звучанию треки одним стилем.

[Палладьев]

Я думал, что ремикс Морфа на “Hold you” — это тек-транс. Валит как танк, однозначно. И Eddie подтвердит. Касаемо различий поджанров, я соглашусь с тем, что музыка мутирует и развивается. Жанры смешиваются и в результате мы получаем новые названия, типа неопсихотрансфолка (привет Горохову). Рассуждать о принадлежности того или иного трека к какому-нибудь стилю — задача сложная и, подчас, не очень нужная. Скажем, я отказался прописывать в каждом релизе ATB музыкальное направление. Потому что от балды можно, конечно же, прописать, основывая на собственных ощущениях, но это должна быть объективная оценка точная, как атомные часы. (Скажем, взвешиваешь товар и он показывает 46 граммов и придерешься.) Поэтому я решил додумывать принадлежность релизов Андре в комментариях. Если вернуться к основной теме, то необходим эталон звучания, например, прогрессив-хауса. Нужен эталон звучания даб-техно. Чтобы знать, что с чем стоит. Нелзя, правда, сгрезти под одну крышу треки и сказать, что тут только минимал хаус (или глитч) и больше ничего. Хаус с примесями эмбиента и нойза. Транс с элементами гитарных рифов и очень жесткой бочки; электро с мешаниной стонов из порнофильмов и т. д.

Мне кажется, я не ответил на просьбу Дайтоны, но это что-то вроде мыслей вслух.

[fercad]

Мне кажется для этого и есть такая вещь, что указывается год . Ведь мы в первом классе, и заканчивая 11-ый, совершенно разные. Но класс то один и тот же, даже буква если повезет та же, просто года разные.

[Dimster]

Тоже нередко задумывался над стилями, как они меняются. Если честно, нередко вообще бесит, когда трек относят к стилю или направлению, которое ну никак не вяжется с его звучанием. От таких ошибок, я думаю, и возникают эти псевдоизменения, и треки одного звучания начинают заводить под одну гребенку с теми, которые с ними никак не связаны.

По сути дела, просто возникает некое бесформенное месиво. Непоследнюю роль в этом играет и "бардак" в тегах файлов: там понапишут всякого от балды, мол, "...сочная бочка есть, синт есть, начить все, это прогрессив транс...", а простой неискушенные чел прочитает, и верит наслово, что так оно и есть...

И сейчас такой кавардак стилей царит не то что по сравнению с состоянием например, на 2000 год, но и в сегодняшней массе музыки.

Вообще, я считаю, определять стиль трека нужно не только по его структуре и звучанию, но и по настроению, которое он передает слушателям. Если пойти по нескольким конкретным трекам, которые указал Daytona: Marrakech (Alex MORPH Synthetic Empire Remix) - вот это по-моему один из типичных представителей прогрессив транса. И на мой взгляд, это и есть транс как стиль, а вот Breaking Ties (Maor Levi Remix) я вообще трансом называть не буду. Как и сказал Daytona, в таких треках минимал и хауз преобладают (а в этом ремиксе еще и брейк какой то есть), и подписывать их трансом просто нельзя. У меня в теге вообще написано Electronic. А если честно, меня вообще раздражают подобные веселенькие легкие и безвкусные ремиксы на красивые грустные треки. КОРОЧЕ - это не транс.

Let U go [reworked] (E-Craig 2005 Rework) и подобные треки - да, пожалуй транс, как с элементами прогрессива, так и с элементами хауза, как то так.
Наитепичнейшим представителем прогрессив-транса я бы назвал для примера трек с The DJ 4. In The Mix - Alexander Popov - Vapour Trails (Original Mix), который в прочем, на самом деле Rozza Remix. Ну или с 2002 года - это трек Андре Halcyon . Вот это действительно транс, и по звучанию, и по настроению.
В общем, такое вот мое мнение

[Daytona]

Палладьев, я так понимаю, ты хочешь сказать, что нельзя все сгрести в одну кучу и дать этому одно название, а кроме того, чтобы дать какое-то название, нужно иметь точные понятия. Ну, как-никак, а подогнать под один шаблон можно, может и не все. В крайнем случае каждый трек представлял бы собой отдельное подтечение. А насчет точного понятия - так музыку пишут не по ГОСТам, сами песни и треки формируют стиль, а не их формирует что-то сверху. Все ведь могут отличить по звучанию, что это рок, например - имеются некие общие признаки, по которым их можно добавить в условную папку "Рок", а перечисление этих признаков есть описание самого стиля, и чем больше будет роковых треков, тем точнее можно будет определить этот жанр.

fercad, не согласен. Возьмем тот же рок - течений много, но он не меняется кардинально. Возможно, причина в том, что хауз довольно молодой стиль.

Dimster раскрыл тему прогрессивного транса


Может еще кто-нибудь выскажется?

[Палладьев]

Подогнать, конечно же, можно, но это будет в ущерб смыслу, особенно если все хаус-музыку с ее ответлениями сгрести в папку House. Это имеет смысл, если собираешь вообще весь хаус. Хоть диско-хаус, не важно. Я, вообще-то, за точную передачу направления трека. «Вот это — хаусец» можно сказать в неформальной обстановке, а если объясняешь или просто самому интересно причислять треки ко всяким разновидностям какого-то стиля, то просто так не отделаешься. Вот я о чем. Кстати, я с тобой согласен о том, что треки определяют стиль. Напишут альбом — а это уже какой-то новый поджанр техно. Ну сколько их там можно изобретать? Да сколько хочешь. А бывает, что ставят музыканты перед собой рамки-рамочки и крутят у себя ручки, хотят эмбиент. Чистый. И ни шага влево, только суровый вектор. Добавили каких-то там ударных и уже даунтемпо — не катит, значит. Значит, выкидываем ударные и т. д.

Можно, конечно же, отличить хаус от техно, глитч от нойза и еще всякие другие слова от других умных слов (как бы я знаю стили ;-) Тем они и отличаются. Потому так и названы. Ибо не могут жить они вместе. Собственно, в чем новая суть моих словоблудий? В том, что не кидаться словами, типа олддискорок, а именно знать, чем олддискорок отличается он неодискорока и т. д. Я опять за эталонность. Найти эталонное звучание неодискорока с его отличительными признаками и все. И так вот с каждым. (Вы вспомните, сколько у евродэнса было примет? С закрытыми глазами его узнаешь. А потом, уйдя в подполье, распался на несколько подстилей. Вы же знаете, чем отличается аплифтинг транс, от вокал-транса.)

[Dimster]

...Вы же знаете, чем отличается аплифтинг транс, от вокал-транса.)

Да, пожалуй в данном случае разобраться достаточно легко. А вот как отличать прогрессив-транс от аплифтинг-транса? Лично у меня с эти возникают затруднения.

Сообщение отредактировал Dimster - 18.03.2009, 5:13

[MoRoZiLNiK]

А я вот в конце 1999, когда только начал слушать транс, начал учится разбираться в стилях/жанрах/направлениях, читал всякие статьи про то какому жанру, что характерно. А потом как чуть чуть начал разбираться, понял что мне это не надо. Сейчас всё больше слушаю ТЕХНО и не оченьто отличаю всякие шранц от хардкора, габбу от террора и т.д. И не парюсь

[Dimster]

Просто вообще не особо приятно, что из-за беспорядка в классификации жанров треков, транс относят к тупому клубняку. Я вот нередко если к примеру говорю кому-то из знакомых, что слушаю транс, они говорят, мол "...ааа, клубняк значит..." Бесит даже

[MoRoZiLNiK]

Dimster, а клубняк в твоем понимание это что? Приведи примеры клубняка...

[Dimster]

Вообще, (ИМХО конечно) это зависит даже от региона. По идее клубняк - то что играют в клубах, а из этого следует, что у меня в регионе клубняк это и d'n'b и минимал, и даже хип-хоп. Конечно, среди трансовых треков немало тех, что играют в клубах. К клубняку я отнес бы например ATB - Let U Go Reworked (Tocadisco Doesnt Give A Rats Ass Mix), еще что-нибудь в этом духе. НО, на мой взгляд, транс, это все-таки не клубная музыка, т.к. ее редко играют в клубах (отчасти, к моему сожалению). Например (может конечно эти треки ты не слышал, но все же): Mindcrusher - Vision 05 (Original Funaki Mix), Fred Baker - Forever Friends, Alexander Popov - Vapour Trails (Rozza Remix) - все это транс? Транс. А услышишь ли ты это или подобное в клубах? Вряд ли.

Сообщение отредактировал Dimster - 24.03.2009, 16:14

[WELDER]

Не буду рассуждать о жанрах, не сильна. Скажу что мне не нравится то, что сейчас называют трансом - сплошь ударные по мозгам, бас пилообразный на одной ноте. Ну и в середине трека где-нить синт на три ноты. Я не хочу, чтоб это было музыкой будущего

Да и музыканты перестали играть с пилообразным баском

Сообщение отредактировал WELDER - 24.03.2009, 16:26

[Daytona]

Транс - это электронная танцевальная музыка, а, значит, она может быть клубной, и таковой является. Если у вас в клубах не играют транс, то это минус клубам, а не не отделение транса от клубной музыки. У нас тоже не играют транс, а играют надоевший electro/tech/funky house. Правда, с влиянием минимализма и прогрессивизма на современную танцевальную музыку, теперь можно услышать progressive house, иногда приближающийся к minimal.
Взрослейте и прекращайте пользоваться словом "клубняк". Я тоже пару лет назад пользовался этим словечком, чтобы назвать то, что играют в клубах, но с постепенным вниканием в музыкальные стили и направления я стал называть все своими именами (по крайней мере, стараюсь). Полазьте по интернет-магазинам, загляните в Discogs и теги к трекам, чтобы научиться определять, где electro, где funky, где progressive, а где транс.

[Dimster]

Daytona я о том и говорю, что все гребут под одну гребенку, и мне это не нравится. Да и как я уже заметил, я сам далеко не в восторге от того, что в клубах у нас транса почти нет

[MoRoZiLNiK]

Согласен с Daytona в вопросе "клубняка".

П.С. Мне однажды один чел сказал и убил меня (я даже спорить не стал): Клубняк - это ремиксы, понимаешь?

[K@ktyS]

по сути, "клубняк" - это синоним "электронной музыки" у людей слаборазбирающихся в музыке, как минимум не шарящих в электронике, у которых на компе есть папочка Clubника, в которой свалено пару сотен разношерстных треков включая ремиксы на попсу..

первое сообщение Палладьева кстати и есть ответ на вопрос почему называют "разные по звучанию треки одним стилем.".. только лишь для простой классификации, на самом деле почти каждый трек имеет массу примесей с разных стилей (прогрессив транс, програссив хаус, фрагменты минимала и т.д. и т.п.) и перечислять все эти стили просто нет смысла, ибо трехэтажное progressive-trance-house-tech толко усложняет жизнь:) потому проще написать progressive trance, хотя на 30% это прогрессив хаус, но 70 все же трансовые..

"3-4 года назад" прогрессив трансом называли прогрессив транс, тут ничего не изменилось, а вот как таковых электро и минимал примесей массово в трансе не было, могли быть отдельные треки у отдельных музыкантов, но их могли называть прогрессивом, сейчас же можно увидеть в описании электро-транс, минимал-транс.. также раньше tech-trance описывали, например, как "hard trance, techno"..
а вобще это все относительно, то что указывается в сцене или на сайтах типа дискогс - это примерное описание альбома или трека (хотя на дискогс иногда перечисляют почти все стили как тут, например, хотя этот же альбом в другом месте будет просто Breakcore)

Сообщение отредактировал K@ktyS - 28.03.2009, 0:00

[Палладьев]

Клубная музыка и пошла из клубов, где ставили электронную танцевальную музыку. С тех пор и повелось. Сейчас мы видим естественное продолжение этого термина — крутят ли в клубе р-н-б или ремикс на Цоя — это клубная музыка. Чаще всего, о названиях никто не в курсе, а если и попадаются, то сплошные «Неизвестный артист — Неизвестный трек 02» (ну, или Various Artist, да :-)

[WELDER]

Меня накаляет слово "клубняк"!!!!

[Daytona]

Ну а я все-таки считаю, что стиль должен быть определен более точно, чем, например просто "прогрессивный транс". Да, можно зайти очень далеко, пытаясь откопать все течения, отраженные в треке, но называть сильно отличающуюся музыку одним понятием нельзя. Спросит вот кто-нибудь из друзей "а что это за стиль?", а как ему ответить? "Смесь транса и хауза. Точнее прогрессивного хауза и прогрессивного транса....а-а-а-а, здесь надо еще уточнить - не классического прогрессива, а новомодного, минималистичного" - так, что ли? Нее, думается мне, что придумают отдельное название - так легче всего поступить. Вон, в роке сколько всяких подстилей! Ведь уже достаточно такой "внестилевой" музыки накопилось, чтобы вынести её в отдельное направление.

[K@ktyS]

Ведь уже достаточно такой "внестилевой" музыки накопилось, чтобы вынести её в отдельное направление.

не представляю как такое возможно)