Написал статью для всех, кто не видит разницы между mp3 и flac, 192 kbps и 320...

Моё исследование на тему mp3-кодеков

Ни для кого не секрет, что MP3-формат не может в точности передать весь спектр звуковых частот, которые задумал автор (звукорежиссёр, продюсер итд). Многие слушатели понимают это, но ради экономии дискового пространства качают и кодируют звук в MP3, наплевав на lossless-форматы без потерь. Какой выход покажется оптимальным простому слушателю? Конечно, кодировать в mp3 с максимально возможным качеством – 320 kbps Joint Stereo. Но кодек mp3 никогда не стоял на месте (с этого момента будем называть его по научному lame mp3 или просто lame). Каждый год разработчики lame выпускают новую версию своего всемирно-известного кодека. А разработчики популярных плееров, в зависимости от расторопности каждого, включают свежий кодек в новую версию своего софта. Казалось бы, всё хорошо. Но не тут-то было!...

Сперва немного отвлечёмся. Весь прошлый месяц фанклуб группы The Prodigy истекал слюной в ожидании нового трека "Мескалин". Многие сознательно до последнего тянули и не слушали появляющиеся отрывки. Трек вышел 30 ноября, но вплоть до вчерашнего дня по инету путешествовал только сраный сцен-релиз с переменным битрейтом VBR2, от которого ушки вяли. А потом ВНЕЗАПНО появился FLAC. С ним всё в порядке. А вот с MP3 320 ситуация сложнее оказалась. Несовершенство кодека lame mp3 - очень яркая проблема, но многие её не замечают, потому что не слышат разницы между 192 и 320 kbps. Люди лишь мастурбируют на цифру 320, и думают, что она спасёт их от всех невзгод.

Рассмотрим ситуацию подробнее. Сперва я покажу вам как выглядит lossless. Вот он, сладкий няка. Вся гамма частот от пола и до потолка!


Сперва я скодировал Мескалин в 320 kbps с традиционным для многих трекеров пресетом insane, что значит безумный (считается что при таком пресете количество потерь будет минимальным, а вес - "безумным" для mp3). Я использовал последнюю стабильную версию mp3-кодека за 2008 год – 3.98.2 – она никогда меня раньше не подводила. На выходе получил следующий спектр с яркими срезами на 16 тысячах герц (для наглядности срез я отметил зелёным маркером):


Не фонтан, верно? В это же самое время продиджист с ником Paranoya выложил свой рип, который, как я выяснил позже, мог быть сделан с использованием кодека версии 3.96.1 (это в районе 2004 года производства). Здесь мы не видим зарезания на 16.000 герц, однако весь спектр значительно сдавлен. Напомню, что все современные рипы спокойно доходят в спектре до 20 тысяч герц, а этот от силы тянет лишь на 19.


Отчаявшись, я начал искать бета-версии с новыми разработками lame – 3.99 beta 1 и 4.00 alpha. Версия 3.99 сразу разочаровала, показав результат схожий с классическим 3.98.2 – яркий срез снова оказался на уровне 160 kbps (именно при таком битрейте абсолютно все частоты режутся под 16 тысяч герц; смею предположить, что и из-за этого многие не слышал разницы между 192 и 320).


А затем альфа 4.00 - моя последняя на тот момент надежда. И тут вдруг ПРЯМО БИНГО!


– Прямо Бинго! Так ведь у вас говорят?
– Нет, просто "Бинго".
– Бинго!!!!!!!!!!!111111111
© Бесславные Ублюдки

Но на этом история с кодированием не закончилась. Сразу после первого прослушивания все мечты рухнули. Альфа она на то и альфа, чтобы косячить. Эта версия вставляла яркий и грубый щелчок перед каждым скодированным ею треком. "Дерьмо! Шайзе! Кунилингер-улиткен-ползен!" - хотел уже вскричать я, но тут появился славный дядя DrStandBy – один из великих на Торрентс.ру:
– Я конечно lossy-форматами не заведую, но все говорят что самая адекватная версия lame – 3.93.1...
– Подумать только. Да кто в это поверит? Чтобы адекватнее всего рипала версия за 2002 год?

"Правда? Нет, вы может быть шутите?" - говорил я, засовывая lame.exe в уже поистрёпанную папку Codecs своего foobar2000. А потом появился спектр.


Вот так. Чем разработчики lame занимались последние 7 лет? Непонятно. Так что ребятки мои, запомните навсегда – 3.93.1. А лучше вообще выбросьте нафиг mp3 – ну кто вам гарантирует, что все вокруг кодируют именно этой версией? Находятся ламеры, которые по сей день используют CDEX и Windows Media Player для кодирования в MP3 320 (знайте, эти программы насмехаются над вами, пока вы мечтаете о прекрасном звуке). Что вы экономите? 24 мега с одного трека? Это при нынешних-то безумных скоростях широкополосного инета и с безразмерными жёсткими? Короче, качайте lossless, или можете продолжать верить, что ваш 320 идеален.

PS.
Стоит учесть, что данная статья совершенно не рассматривает кодирование в MP3 в VBR-форматах. Более чем уверен, именно разработкой и доработкой технологии VBR скорее всего занимались создатели lame последние годы. Однако, моя однобокость обусловлена твердолобостью и упёртостью большинства обменников и торрент-трекеров, по правилам которых, любой VBR будет поглощаться грамотным CBR 320. Так что не устраивайте сейчас вакханалию на эту тему. Я много читал о том, что правильный VBR может вполне соответствовать, а в некоторых случаях даже обгонять CBR 320 по уровню спектра. Однако, ничего тут уже не попишешь.

PPS. И есть ещё одно НО, которое ставит крест на всём этом посте. Как говорит мой друг Палладьев, мастурбируя на цифры и спектрограммы, вы совершенно позабыли о самих песнях. Подумайте над этим, слушая славный Мескалинчек – лучший трек The Prodigy из всей эры Invaders Must Die. Спасибо за внимание и будьте здоровы!

C любовью, ваш Визуаля. :-*

ооо жескатека!!!!
Скажем так, принципиально много нового я не узнал, но кое-что для себя разъяснил!!! Спасибо за такую исчерпывающую статью!!!!!!!!!!!!

Спасибо, за статью, сегодня ткну носом одного своего знакомого в эти спектры (самому сделать - всё времени не было).

П.С. Жду от тебя Мунбим в lossless

А Мескалин же выходил в в EP The Prodigy - 2009 - Invaders Must Die EP:

Release Date: 30-Nov-2009
Artist:The Prodigy
Title: Invaders Must Die EP
Label:Teke Me To The Hospital

Tracklist:

01 - Invaders Must Die (Liam H Re-Amped Version)
02 - Mescaline
03 - Thunder (Arveene And Disks Storm Warning Remix)
04 - Invaders Must Die (Proxy Remix)

Я и написал, что вышел он 30 ноября, но послушать смогли только позавчера.

Статья интересная, спасибо.

Виз, в плане инфы о том, какой кодек лучше, статья полезная, и за нее спасибо.
Но также звучал призыв переходить с мп3 на лослесс. Спрашивается, зачем?
В качестве вступления скажу, что так и было задумано, что мп3, какой бы он ни был, будет выбрасывать лишнее из диапазона занимаемых частот, а те, кто думал иначе, просто дураки. Нужно чувствовать разницу между словами "математически верный" и "совершенно не искажает".
Во-первых, винты далеко не у всех безразмерные. Например, далеко не все треки Above & Beyond, а только те, которые я сам рипал в 320, занимают у меня уже 2 ГБ, АТВ - раза в два больше. Сколько они будут занимать в несжатом виде? В 10 раз больше? Многие ли согласны отдать 50 Гигов только за двух артистов?
Во-вторых, как это слушать на плеере, например? Пересжимать в мп3 и хранить параллельно? Опять дополнительное место.
В-третьих, у кого есть аппаратура такого класса, способная воспроизводить весь диапазон частот качественно? У всех стоит Hi-End система? Или может быть две колонки возле компа, а? А может профессиональная аудиокарта у каждого есть? Про плеер я вообще молчу.
И, наконец, самое главное. Я более, чем уверен, что 99% "аудиофилов" скажут, что слышали разницу в звучании, если им скажут "Первым играл лослесс, вторым - мп3". Если им ничего не скажут, значит и разницы никакой не услышат. Все же считают, что имеют идеальный слух. А в действительности средний диапазон частот, слышимый челоческим ухом составляет 20-20000 Гц. А ты рассказываешь, что у тебя там что-то урезало до 19 кГц! Да, там было больше 20, может даже 22 кГц. Какая разница, 22 кГц или 19? Проделаем простой опыт. Установим уровень громкости колонок таким, на котором вы обычно слушаете музыку. Дальше в любом аудиоредакторе открываем лослесс-трек, убираем ВЧ-фильтром все частоты ниже 20 кГц. Слушаем. Если слышно плохо, можно поднести ухо к динамику (только предварительно поднесем ухо, когда ничего не играет, чтобы услышать собственным шум акустической системы - он тоже высокочастотный, как правило). Услышали? Если нет, то отменяем последнее действие и теперь режем на уровне 18 кГц. И так до тех пор, пока не услышите явных звуков. О результатах эксперимента отписываемся прямо здесь: на какой акустике, и какую частоту стали слышать. Только не забудьте: для эксперимента пользоваться лослессом, чтобы что-нибудь оставалось в сигнале после среза частот!

P.S. Сам пользуюсь 3.98 бета, кажется, точно не помню. Треки с дисков урезает до 21,5 кГц.

Подпишусь
И вообще, лучше бы обращали внимание на качество музыки, а не её кодировки

лосось рулез, за ним будущее )

Все люди слышал по разному. У меня сестра слышит высокочастотный шум от телика ЭЛТ(знаете такой высокочастотный писк при включении) причем похоже он её сильно раздражает, я его почти не улавливаю. При кодировании в мп3 полюбому что-то теряется, и это бывает слышно. Сам в это не верил, потом купил Juli@, sennheiser555 и стал слышать разницу, особенно на треках Keiko Matsui. Но шок у меня был когда я скачал версию фубара, который выкладывали в этой ветке(правда не помню на какой странице). Дак эта версия фубара играет лучше чем foobar0.9.5, насколько я понял она использует asio, рессемплер и оптимизирована под многоядерность. Получается что даже смена проигрывателя может сильно повлиять на звук, ни говоря уже о кодировании, да еще и с потерями.
P.S. Теперь я качаю только лослес, винты сейчас это позволяют.

Соглашусь с тем, что для того, что бы говорить о разнице в качестве между лосслесом и мр3, надо иметь и технику соответствующую для прослушки. Помню, как еще года 2 назад в сети релизы с vbr помечались как горячие, особо востребованные. Где-то через годик все стали гнаться за 320. Теперь вот лослесс... Как будто все резко записались в джедаи, музыка нужна исключительно охерительного качества, чтоб крутить ее на технике все такого же охерительного качества и мощности.

Лично меня не особо тянет "для галочки" иметь все в лослессе, пусть даже и если это дискография любимого исполнителя.

Скачал FM в vbr и lossless. Прослушал на своих 2.0. Никакой разницы. Вывод: пока у меня нет хорошей аудиосистемы, нах лосслесс с пляжа, хватит и 320.

Спасибо за тему, вот тут вы мне и ответите думаю. Я не гонюсь за супер качеством музыки, что мне нужно я покупаю лицензионный диск, а вот на счёт радио шоу и рипы с альбомов вот тут поподробней... (я сторонник экономия на спичках)
Я собирал, ну и собираю tiesto-club life выпуски, и писал на диски, но в последнее время начил замечать пошли рипы в 128, 192, 320 качества, хотя радио вроде бы транслируют одним качеством, а народ хочет себя почувствовать риперами и делают как хотят... Вот как тут? я перестал писать эпизоды так как один и тото же эпизод в одном месте 50мб с копейками, а у другова рип по 70мб, но слушая качество вроде бы тоже самое, тут и выплывает, зачем качать больше? И какой битрейт настояший когда пишут с радио, те кто пишут раздувая размер, ведь качеству это не помогает?

К стати, а можно где этот пресловутый кодек 2003 года скачать? И воткнуть его в какую-нить прогу для рипания CD? Посоветуйте плиз

Кодек 3.93.1 можно скачать тут - http://rghost.ru/692617
Адекватная программа - AIMP v2.60 Tools (Converter & Recoder)
http://rapidshare.com/files/317716014/aimp...ls_2.60.525.zip

из архива берёшь lame.exe и вставляешь его в нужное место установленной программы

А почему тогда на Beatport треки жмутся Lame 3.97, почему-то я не верю в неграмотность персонала крупных магазинов музыки для диджеев.
Сам рипаю и скачиваю музыку в лосслесс, хоть и не слышу разницы между форматами.
Кстати, сейчас самый лучший кодек "с потерями" это AAC, этот кодек даже не определяется как MPEG программой TauAnalyzer, а mp3 это прошлый век.

Подскажите плиз, а какой прогой лучше всего CD переводить в мр3 на комп?

Тема кстати себя изжила. Поэтому её надо закрыть. Имел часть разговаривать со звукорежиссёром который растолковал мне в чём дело со старым кодеком и почему он катит. Юзайте посление версии LAME

а Димстер, используй AIMP Converter & Recorder

Прежде чем ее закрыть, хотелось бы узнать, почему именно: Виз, расскажи в двух словах, что тебе там звукарь наговорил

Итак начнём с того, что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОХРАНЕНИЯ ЧАСТОТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (но не исходного спектра, не стоит нести такую чепуху) Lame 3.93.1 действительно сохраняет её более полно, чем более новые версии. Вот даже статья на Нонейме для фанатов http://nnm.ru/blogs/vader_88/lame_3931_vs_...chestvo_iz_mp3/ . А ещё был такой супер кодек Xing, который в 128 кбпс сохранял частоты до 19 кГц. Вы верите, что там всё было круто? А HE-AAC v2 64 кбпс выдаёт даже 20 кГц .
Запомните ДЛЯ ВСЕХ: частотная характеристика не является единственно объективным показателем для ушей . То есть для нашего природного психоакустического фильтра. Об этом я и написал в теме о звуке Продиджи, где написал, что мастеринг (влияние на частотку всего трека) не является критической проблемой для восприятия при хорошем сведении.

Более подробно потом я может быть напишу статью как "звучат" кодеки и битрейты, но сейчас только о мескалине:
Итак начнём с того, что я кину вам средневзвешенные частотки флака, лэйм 3.97, лэйм 3.93.1

из-за того, что большая часть психоакустики лэйма 3.97 уходит на средние частоты он просто убил нафиг все лишние частоты высокого диампазона (которые никто и так не слышит)
а вот частотка отдельного сэмпла

как видим - волна меняется незначительно, но меняется по разному в обоих кодеках, кодеку 3.97 приятнее правый канал, 3.93.1 - левый
а ещё, если сильно захотите - я вам дам картинку, где видно, что в конце трека (на "заеданиях"), закодированном лэймом 3.93.1 высоких БОЛЬШЕ, чем во флаке . я не шучу - просто так работает "polyphase lowpass filter, transition band: 21517 Hz - 22050 Hz" и там сильнее резонанс от фильтра.

но всё это фигня, поэтому я и не люблю давать народу картинки - как увидят картинки - сразу находят там много всего лишнего, учитесь читать сухой текст
а он гласит, что в диапазоне выше 15 кГц в треке "Мескалин" нет ни одной рабочей частоты, только высокочастотные гармоники более низкочастотных сэмплов. А если быть ещё более точным, то спад начинается с 12500 гц. Но трек перенасыщен частотами в радиусе 5-7 кГц, поэтому мр3 кодек и тратит на них большую часть своей пропускной способности, срезая всякий мусор, который вы, как и кодек элементарно НЕ СЛЫШИТЕ, так как частоты ниже 15 кГц находятся все ниже -60 дб, ну и занимают ничтожную часть от общего звукового потока. Поэтому этот трек можно спокойно кодировать в VBR с опорным битрейтом 192 кбпс - разницу вы если и услышите, то только в идеально заглушённом помещении на студийных мониторах класса Adam s2.5a и выше (и то - очень вряд ли).


---
OGG 128 OGG 256

Прочитал первый и последние посты Виза, немного ниасилил (слишкам многа букаф и кортинок) и... решил продолжать добавлять в свою коллекцию только FLAC, благо терабайтник, E-MU 0202 USB, мониторы
Axelvox TR-5A и наушники Sennheiser HD 555 позволяют полностью раскрыть звучание лосося.

ВБР - сила! И звук на высоком уровне, и объем удобный

Извиняюсь что не в тему. А какой софт у нас лучше всего делает мр3 из FLAC-а ?

Виз, чесно говоря, прочитал и не понял вывода из этого всего.

Да нет, в тему. Мне вот тоже интересно, какая прога вообще лучше всего делает мр3: и грабит с СД, и конвертит из других форматов. Виз говорит, шо утилитка от AIMP'а.

Вывода не будет, кроме того что я со своими выводами лоханулся.

Еще один вопрос возник. Не совсем в тему, но создавать отдельную тему влом. Через какую прогу можно качественно и без искажения звучания поднять (т.е. увеличить) уровень громкости звука в треке. Есть несколько релизов, единичных треков - вроде они и в 320 кб/с, но оооочень тихо играют.
Посоветуйте плиз хорошую прогу для быстрого и качественного решения такого вот вопроса

Если не в лом разбираться, пользуй Sony Sound Forge, там есть функция Normalize в меню Process, ну или тупо громкость поднять в том же меню в Volume...

А ведь кто-то компрессию использует

Виз, ты про что?

компрессию использует вместо нормалайзинга и простой функции volume . но там есть большая вероятность переврать частоты

Лучше тупо поднять громкость, то бишь усилить сигнал

Народ, можете посоветовать какую-нить хорошую прогу для резки миксов по *cue-файлам? Сейчас использую mp3DirectCut - в принципе удобная прога, режет новые файлы без промежуточных компрессий, но у нее есть очень существенный недостаток. При создании нарезанных из микса файлов она может создавать только теги ID3v1 - а там как вы понимаете, не влазят длинные названия треков и исполнителей. Мож есть прога наподобие, но которая будет создавать и нормальные теги ID3v2?

Я всё Medieval CUE Splitter режу. Вроде всё норм.

А мужики-то не знают :)

Какие мужики чего не знают?

Наверное это была шутка )